Ecotopensysteem van Nederland en Vlaanderen

Voorkomen binnen ecotooptypen op basis opnamenbestand Nederland
Ecotooptypen		N	Presentie %	Bedekking %	% verklaard
bW10	watervegetatie in brak water	14.62	3.5	0.52	30.6
W17	verlandingsvegetatie in matig voedselrijk water	119.23	2.7	0.31	48.6
bV10	verlandingsvegetatie in brak water	15.19	5.7	0.25	63.5
W18	watervegetatie in zeer voedselrijk water	116.05	1.8	0.15	72.2
V18sa	verlandingsvegetatie in zeer voedselrijk polysaproob water	2.89	1	0.13	80
V18	verlandingsvegetatie in zeer voedselrijk water	32.44	1.5	0.12	87.2

Resulterende indeling soortengroepen
W16	watervegetatie in matig voedselrijk hard water
W18	watervegetatie in zeer voedselrijk water
bW10	watervegetatie in brak water

Discussie
Oude indeling	W16, W18, bW10
Wijziging vooraf	-bW10, +W18
Literatuur	Zie par. 2.3.6 Toetsingsrapport (Runhaar e.a. 2003) over voedselrijkdomindeling waterplanten. Volgens Roelofs en Bloemdaal kenmerkend voor zeer voedselrijke wateren. Weeda: Wateren met Lidsteng zijn vaak zwak brak. Volgens literatuuronderzoek Runhaar et al. 1997 hoofdverspreiding in zwak brakke wateren maar wordt ook wel aangetroffen in brakke wateren. Volgens Bloemendaal en Roelofs soort van carbonaatrijke bodems in zeer hard water.
Conclusie op basis literatuur	-bW10, +W18
Conclusie op basis verdeling over ecotooptypen	+bW10
Voorstel wijziging	+W18, +bW10, W17->W16
Toelichting voorstel	Han: grensgeval: wel of niet indelen bij brak (bW10)?
Commentaar referenten	KG: eens met voorgestelde indeling. Het brakke aspect ontbreekt op veel binnenlandse groeiplaatsen.
Reactie
Resulterende indeling	W16, W18, bW10